Tre ekspertet shqiptare qe hodhën poshtë autenticitetin e video-përgjimit Meta-Prifti kane dhënë ne gjykatën e larte përgjigjet për 35 pyetjet e bëra një seance me pare nga Prokuroria, si dhe për 7 te tjera te drejtuara nga mbrojtja e Ilir Metes.
Artur Rrahmani, Ardian Pollo dhe Ermal Beqiri mbrojtën konkluzionet e punës se tyre, duke thënë se përgjimi mund te jete bere me një objekt tjetër dhe jo përmes orës se Dritan Priftit qe tashme është sekuestruar si prove materiale. Sipas eksperteve, ne memorien e saj nuk janë gjetur gjurme te një regjistrimi, ndersa se tik-taku i orës qe dëgjohet gjate bisedës mund te jete i një objekti te ndryshëm. Sa i përket programeve qe përdoren gjate akt ekspertimit, tre specialistet siguruan se ato ishin te licencuara. Te pyetur nga avokatet e Metës mbi mundësinë e ndërhyrjes ne lap topin e Priftit, ekspertet thane se kane konstatuar vetëm faktin se ky kompjuter ka qene gjate gjithë kohës aktiv. Ndërkohë, ekspertet kane paraqitur ne sallën e gjyqit një monitor te madh, ku kane treguar përmes grafikeve ndërhyrjet qe janë bere ne zërin e bisedës, ne te paktën dy raste. Pas shpjegimeve te tyre, prokuroria ka kërkuar kohe për te përgatitur pyetje shtese mbi përgjigjet e dhëna.
Three Albanian experts rejected the authenticity of the video-surveillance are Meta-priest in the High Court gave answers to 35 questions a first session of the Prosecution, as well as 7 other defense led by Ilir Meta.
Arthur Rahman, Ermal Beqiri Ardian Pollo and defended the conclusions of their work, saying that tapping can be done with an object other than through the class that is already Dritan Prifti was seized as evidence. According to experts, in her memory were not found trace of a recording, while the tick of the clock met you heard during the conversation can be a different object. As far as programs used during the act of expertise, three specialists provided they were licensed. The Meta Asked by lawyers about the possibility of interference in the lap of the Priest ball, experts said they have found just the fact that this computer has been active during the whole time. Meanwhile, experts have presented in the courtroom a big monitor, where interventions have shown through the graphics were made in the sound of conversation, in at least two occasions. After their explanation, the prosecutor has requested time to prepare additional questions on the answers given.
