안산오피 시크릿 서문오피 광나루오피 자신에 대한 보수가 따로 지급되지 않는다며 건보료를것이 부당하다고 주장했다. 또 자신이 부산 동래구의 또 다른운영자 자격으로 직장가입자 가입을 해 건보료를 납부한 만큼 이같은 안산오피 - 시크릿ゃ서문오피 Bamwar7닷컴 ポ밤전 + 광나루오피 직장가입자 자격에 대한 건보료 납부가 이중부과라고 주장하기도 했다.하지만이같은 A씨의 주장에 대해 "보수지급 여부나 이중가입 여부를 불문하고 서문오피 광나루오피 건보 가입을 강제하고 보험료를 징수하는 것은 기본권에 대한제한이라고 할 수 없다"며 "청구인의 기본권을 침해하지 않는다"고 판단했다.헌재는사업자로서 보수를 받고 있지 않다고 주장한 부분에 대해 "사용자의 안산오피 시크릿 소득이 정확히 노출되지 않고 이를 파악할 제도적 장치도"소득이 전혀 없어도 사용자가 갖고 있는 재산이나 근로자 고용에 서문오피 광나루오피 수익 창출 구조를 고려하면 보수가 없다고 해도 경제적 능력이 안산오피 시크릿 없는 것으로 볼 수 없다"고 반박했다.또 보수가 지급되지사용자를 직장가입자에서 제외하거나 복수의 사업장에서 얻은 총소득을 기준으로 보험료를경우 정확한 소득 파악이 어려운 사용자들이 소득신고를 탈루할 가능성도 있다고 덧붙였다.헌재는
