MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) - Birkaç gündür bu tartışmaları yapıyoruz. İç Tüzük'ün 13'üncü maddesi açık ve net. Eğer birleşim devam ederken herhangi bir yanlışlık tespit edilirse, Başkan, o konuda yanlışlık itirazında bulunan kişinin görüşüne katılıyorsa derhâl düzeltme yapar. Başkanla iddia eden arasında görüş farklılığı varsa, usul tartışması açıp Genel Kurulun oyuna sunar. Ama daha sonra devam eden cümle "Yanlışlık birleşimden sonra anlaşılırsa" önce Meclis Başkanının yanlışlık olduğuna ikna olması gerekir, inanması gerekir. Böyle bir durum Meclis Başkanlığına gönderildiği takdirde Başkan, Divanı toplayarak takip edilecek yolu
kararlaştırır. Ki, bu konuyla ilgili muhalefet partisi milletvekili arkadaşlarımızın iddiaları şu: Karar yeter sayısı istedik duymadınız. Yoklama talebinde bulunduk duymadınız şeklindeki ifadeleri.
"Uygulanmadı" ifadeleri.
Bakın, buradaki gözüken, şudur söyledikleri: Kanun maddesinin "evet" şeklinde Türkiye Büyük Millet Meclisinin bu konudaki iradesinin var olmasına rağmen, karar yeter sayısında istenilen çoğunluk olup olmadığıyla ilgili bir tereddüt hasıl olduğunu ifade etmekteler ve yine, istedikleri yoklama taleplerinin olmaması. Kanunun, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunca, ki istenilen doğrultuda, Hükûmet ile Komisyonun istediği doğrultuda oylanmasına rağmen, Türkiye Büyük Millet Meclisinde o anda 184 milletvekilinin bulunup bulunmadığının tespiti hakkındadır. Yani oylamanın şekli, oylama yanlış olmuştur, yani Türkiye Büyük Millet Meclisi "ret" vermesine rağmen, Başkanlık, Genel Kurul "evet" demiştir şeklinde bir iddia yok. Sadece toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısının olup olmadığıyla ilgili bir iddia var. Başkanlık makamının bakıp oylama sırasında Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu o anda kanunu kabul etmiştir veya reddetmiştir -oylama ne yöndeyse- Genel Kurul kararını vermiştir ama muhalefet partilerinin iddiaları karar yeter sayısının var olup olmadığı veya toplantı yeter sayısının var olup olmadığı konusundadır.
Ki burada bir maddeyle ilgili sayın milletvekillerinin iddia ettiği konu da tamamen geçersizdir çünkü bu konuda görüşmeler devam eder. Bitse bile, kanunun tamamı oylansa bile yine ön tıkanmamıştır. Anayasa'mızda, İç Tüzük'ümüzde bir kanunla ilgili itiraz yolları her zaman açıktır ve açıklanmıştır, o yollar hiçbir zaman tıkanmamıştır.
İkincisi: Sayın Oktay Vural'ın söylediği 35'inci maddeyle ilgili Meclis Başkanının yapacağı bir konu kalmamıştır çünkü Meclis Başkanının 14'üncü maddeye göre görevleri tanımlanmıştır. Yine, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü'nün 35'inci maddesine göre komisyon gündemine hâkimdir. Komisyon kendi kurulundaki yaptığı görüşmelerde o ifadede bulunmuş ve tekliflere madde ihdasını görüşmüştür. Meclis Başkanlığı bu gerekçelerini yazmış ama komisyon kararında ısrar ederek yaptığı işlemin doğru olduğunu ifade etmiştir..
KONUŞMACI : Kayseri Milletvekili TBMM AkParti Grup Başkan Vekili Mustafa ELİTAŞ
Tarih: 25.02.2015
Saat: 14:42:24
Kanal Adı: TRT3-TRT GAP
