자신에 대한 보수가 따로 지급되지 않는다며 ↘∞부천건마 울산건마 간석건마 납부하는 것이 부당하다고 주장했다. 또 자신이 부산 동래구의다른 유치원 운영자 자격으로 직장가입자 ↘∞부천건마 울산건마 간석건마 해 건보료를 납부한 만큼 이같은 S유치원 직장가입자 자격에 대한 ↘∞부천건마 울산건마 간석건마 납부가 이중부과라고 주장하기도 했다.하지만 헌재는 이같은 A씨의 주장에 대해여부나 이중가입 여부를 불문하고 사업장별로 건보 가입을 강제하고 보험료를 ↘∞부천건마 울산건마 간석건마 것은 기본권에 대한 과도한 제한이라고 할 수 ↘∞부천건마 울산건마 간석건마 "청구인의 기본권을 침해하지 않는다"고 판단했다.헌재는 A씨가 사업자로서받고 있지 않다고 주장한 부분에 ↘∞부천건마 울산건마 간석건마 "사용자의 경우 소득이 정확히 노출되지 않고 이를 파악할 제도적없다"며 "소득이 전혀 없어도 사용자가 갖고 있는 재산이나 근로자따른 수익 창출 구조를 고려하면 보수가 없다고 해도 경제적 ↘∞부천건마 울산건마 간석건마 전혀 없는 것으로 볼 수 없다"고 반박했다.또지급되지 않는 사용자를 직장가입자에서 제외하거나 복수의얻은 총소득을 기준으로 보험료를 부과할 경우 정확한 소득 파악이 어려운 사용자들이 소득신고를 탈루할 가능성도 있다고 덧붙였다.헌재는
