만약 구글이 거부할 경우 개인은 관련 정부기관에 요청해 이를집행하도록 할 수도 있다. 다만, 이는 공공의 이익과 크게 즐겨박기 없는 정보만 해당되며 해당 정보를 담은 웹사이트 자체를 지우는별개의 문제다. 이번 판결 자체가 그 자체로 어떤 법률을 서초건마걸 성정건마걸 비타민만들어내는 것은 아니다. 그러나 현재 EU집행위원회가 추진'정보보호강화법 개정안'에 영향을 미칠 전망이다. 서초건마걸 성정건마걸 비타민법안은 독립된 정보보호 기관 설립, 기업의 개인정보 수집 제한골자다. 또 판결에선 구글을 검색 서초건마걸 성정건마걸 비타민나오는 개인정보에 대한 '관리자'(controller)로 명시했다. 이는 추후 고객에 대해행위를 통보하는 등 새로운 의무가 부과될 가능성을법조계는 보고 있다. ◇ "사생활 서초건마걸 성정건마걸 비타민비즈니스에 우선" vs. "범죄자·정치인 악용 우려" 서초건마걸 성정건마걸 비타민이날 판결은 지난 2011년 스페인의 마리오 코스테자 곤잘레스라는 한낸 소송에서 비롯됐다. 그는 자신의 압류 주택이 경매에 넘어간다는 즐겨박기 신문 기사가 여전히 구글 검색에 나온다며 구글을 상대로 법정벌였다. 곤잘레스는 판결 결과에 대해 "나는 공공의 이익과는 상관도 서초건마걸 성정건마걸 비타민개인의 존엄과 명예를 훼손하는 정보를 삭제하기싸운 것"이라며 "매우 기쁘다"고 말했다. 서초건마걸 성정건마걸 비타민로스쿨의 조너선 지트레인 교수는 판결에 대해 "개인에게 자신에 대한대해 부분 거부 조항을 준 것과 같다"고평가했다. '인터넷 개인 권리'의 저자 서초건마걸 성정건마걸 비타민버넬은 "이번 판결은 개인의 사생활에 대한 권리를 검색엔진의모델과 일부 표현의 자유보다 더 우선시한 서초건마걸 성정건마걸 비타민했다. 그러나 이번 판결에 반발하는 목소리 역시 거세다. 자신의 즐겨박기 삭제할 수 있도록 한 권리가 오래된 아동기록 등 공공의 이익과 관련된 서초건마걸 성정건마걸 비타민없애버리는 용도로 전락할 수 있다는 점에서다. 페이스북, 구글주요 회원인 '컴퓨터·커뮤니케이션 산업협회'는 성명을 내고규모의 '사적 검열'의 문이 열렸다"며 서초건마걸 성정건마걸 비타민무언가를 숨기려는 사람에 의해 악용될 수 있다"고 주장했다. 파이낸셜타임스(FT)도"'잊힐 권리'가 힘있는 자들이 '과거를 덮는 권리'가 돼서는 안 즐겨박기말했다. 마치 '쓰나미'처럼 밀려들 고객의 삭제 요구에 검색엔진 회사들의비용이 감당할 수 없이 치솟을 것이라는 지적도 있다. 궁극적으로는 서초건마걸 성정건마걸 비타민인해 표현의 자유가 위축될 것이라는 우려 역시 나온다. 판결에 서초건마걸 성정건마걸 비타민구글은 "실망스럽다"고 밝혔다. 야후도 성명을 내고 "검열의없는 자유롭고 공개된 인터넷 환경"을
